Éxodus

Ahora bien,

Moisés era un hombre

muy humilde.

No había nadie

más humilde que él

en la faz de la tierra.

Nm. 12,3

Visualmente impresionante, pero muy “caudillista” para mi gusto, y parto por ello de la cita que utilizo como epígrafe para dar mi visión de esta historia. Hubo varios aspectos que me causaron cierto escozor:

- La presentación de un Moisés guerrillero y militar. Deja de lado su cayado, con el cual solía contribuir a la manifestación de la gloria de Dios, y por el contrario nunca abandona su espada. Con esto se me hizo más cercana su historia a la historia de Cincinato que a la del Moisés bíblico.

- La aparición de un Dios niño (bastante pedante, por cierto) que le dice a Moisés que quiere ver a los soldados del Faraón de rodillas. Respecto a este punto, y de la película como tal, me permito parafrasear los comentarios hechos por el biblista Naudy Mogollón quien sostuvo que, dentro de la cultura griega y hebrea los niños no tienen una visión positiva, al contrario, son considerados como egoístas, egocéntricos, dictatoriales, y por lo tanto no son la figura más apta para representar a Dios. Como aspecto interesante, le pareció, el paso del Mar Rojo, ya que se presenta un poco como realmente debió ser, cuando la marea estaba baja y el pueblo pasa, y luego la marea sube cuando el ejército del Faraón pasó. Comentó también que le parece imposible que la hermana de Moisés haya sido parte de la corte egipcia, porque eso iba en contra de los principios hebreos, ni su mamá, eso no tiene ningún fundamento bíblico. También hablaba de que la propuesta que hace esta película sobre la experiencia de la zarza de Moisés le pareció muy jalada por los cabellos. Si bien para él puede ser interpretada como una forma de decir que la experiencia de Dios ha sido tan fuerte que le arrastró como una roca y le movió los cimientos hasta dejarle inconsciente, es muy imaginativa y poco acorde con lo que dice el texto bíblico. Muy interesante le pareció la forma en cómo aparecieron las plagas y su origen.

Continúo ahora con mis impresiones:

- Si Moisés tuvo una experiencia de Dios, en la cual logró ser alguien que tuvo el privilegio de hablar con un cercanía única, para quien vive la fe y conoce a Dios, esta es una experiencia que transforma y redefine en la persona lo que es realmente valioso en la vida, ¿cómo es posible entonces que al volver de su cruzada le siga diciendo a su esposa que lo más importante en el mundo es ella? Sin ánimos de caer en fanatismos ni dogmatismos extremos: La experiencia de Dios te hace saber de manera vivencial que el primer mandamiento “amar a Dios sobre todas las cosas” es lo más importante, incluso dentro de las relaciones matrimoniales, puesto que la experiencia de Dios es la que hace al hombre más humano.

Como nota adicional, que a mi modo de ver, no quita ni pone nada a mi planteamiento, pero sí al contexto actual en el cual se desenvuelve, esta película viene precedida por la crítica y propuesta de boicot por el hecho de ser considerada racista, respecto al hecho de que los buenos son los blancos y de rasgos típicos norteamericanos y los malos son los de rasgos egipcios.

Visualmente es espectacular, excelente fotografía y muy buenos efectos especiales. La narración no me impresionó del todo, puesto que me sigo quedando tanto con El príncipe de Egipto, como con la clásica Los 10 mandamientos, pero esto es mi gusto personal. Aún así vale la pena verla, después de todo, como epopeya comercial, y nada más, es impresionante.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en enero de 2015

El Planeta de los Simios. La Confrontación

Al ver esta película, lo primero que me preguntaba es si alguien iba a explicar la rarísima e inexplicable primera parte de este relanzamiento (en 2001, de Tim Burton), con la mujer gorila que todo el mundo decía era igual al difunto Michael Jackson y con ese final tan insólito del aterrizaje del protagonista en la tierra y en el cual se encuentra un mundo lleno de gorilas.

Al parecer, o la primera trama fue una metida de pata de la cual ni siquiera quieren hablar los realizadores posteriores o es que la están dejando para explicarla en una cuarta o quién sabe si quinta entrega. Amanecerá y veremos.

Esta película se nos presenta diez años después de lo que deja la segunda (que para efectos de la trama es como la primera) en la cual el virus que daba inteligencia a los gorilas termina aniquilando a casi toda la población humana y haciendo que los gorilas sean la raza dominante.

Lo interesante de esto es que empieza a notarse el lado oscuro de la población gorila. El mismo César, el protagonista empieza a darse cuenta de que no está viviendo un ideal, o mejor dicho, que no todos comparten ni viven el mismo ideal que él, como líder de la manada-tribu-sociedad gorila estaba queriendo hacer que ellos viviesen.

La confrontación, que es el título de la trama, aparece tanto interna como externa, da pie a una continuidad, que insisto, tal vez sea la que explique el raro embrollo de la primera. El hecho es que esta trama plantea muy bien la diferencia entre obrar con odio y resentimiento y obrar con ideales y con una perspectiva lógica y con amor.

No es una de las más emocionantes tramas que he visto, pero sí se puede usar para discutir sobre ella, sobre todo para quien, como yo, ha leído obras como “El mono desnudo” de Desmond Moris” y las subsiguientes, y “El mono vestido” de Enrique Nacher, puesto que viéndola puede recordar mucho de lo que ambos autores plantean.

Es entretenida, me pareció interesante la frase de César: Yo pensaba que Gorila era mejor que Humano, pero ahora me doy cuenta de que no somos tan diferentes”, que creo es la que resume y da sentido a toda la historia. Me gustó cómo se plantea el hecho de la desconfianza mutua entre los gorilas y los humanos y el cómo los humanos terminan tratando de ayudar a los simios para evitar el colapso de ambas sociedades. Es para verla y conversar un rato sobre ella.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en septiembre de 2014

Transformers, la era de la extinción

Una historia que busca empezar de nuevo, pero que para hacerlo tendría que cambiar de director, porque siguen muchos elementos que parecen ser continuación, no desde el punto de vista de la historia, sino desde el punto de vista de sus firmas personales.

Dos ejemplos de eso son: La personalidad de la mujer protagonista, si cierras los ojos verás que es casi la misma caracterización sólo que con otro nombre de la que hacía Megan Fox, luego su sucesora en la tercera parte, y luego en esta cuarta entrega. Lo otro es ver a los protagonistas pasar en medio de explosiones, correr, lanzarse, revolcarse y luego que no les salga nigún rasguño ni se ensucien. Habría que mencionar como un tercero las explosiones, que son algo con lo que siempre han parodiado a Michael Bay.

La historia tiene unos diálogos medio teológicos, del tipo no creas en lo que es la humanidad sino en lo que es capaz de hacer (o llegar a ser), que me recordó esa vieja frase de Everett Reimer: “Dios ha apostado por la humanidad y muchas veces ha perdido, pero sin esa apuesta no habría humanidad”, sólo que esta vez se la endilgan al robot protagonista, es decir, Optimus Prime, quien se ve en el “dilema” de si confiar de nuevo o no en la humanidad que le ha traicionado o simplemente seguir sobreviviendo por su cuenta con los pocos personajes que quedan.

La cuestión es que, es una historia que trata de ser diferente, pero que sabe a lo mismo porque tiene el mismo tipo de estructuras, en muchas cosas, el mismo tipo de cosas que le hacen ser incluso predecible, es un producto comercial. Se podría, si se quiere añadir profundidad hablar del utilitarismo que presentan los humanos, de la manipulación científica sin escrúpulos, o quizá la relación padre, hija y su novio (medio cobardón, medio valentón) pero lo mejor es ir para entretenerse, porque creo que es el mejor propósito de la historia.

La película entretiene, pero no es es algo que supera a lo anterior. Es una película que parece diseñada en el fondo para introducir personajes nuevos, o mejor dicho, para presentar aquella saga posterior a la tradicional en las caricaturas donde entraron nuevos líderes y ellos regresaron a su planeta natal. En aquél tiempo los que presentaban como creadores de los autobots eran unos extraterrestres con muchas caras, que flotaban y tenían tentáculos, aquí no aparecen pero queda anunciado que aparecerán o tal vez lo hagan.

Un aspecto que me resultó molestoso es ver a uno de los personajes “robot” todo el tiempo con un tabaco en la boca, como siempre la industria del cine inyectando en el inconsciente colectivo de los niños que fumar es inofensivo, igual lo hacen con el personaje Wolverine, el cual por su mutación se recupera, pero nosotros los simples humanos, que sí existimos en realidad, no.

Para redondear: Comercial y entretenida. Si a su familia le ha gustado la saga, debe ir a verla para que le den más de lo mismo, y como queda anunciando otras, deberá verla para saber, cuando vea la venidera, qué fue lo que pasó en esta.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en septiembre de 2014

Luna de miel en familia

El esquema de las comedias románticas es y será el mismo, por mucho mucho tiempo: Dos personas que se conocen en una situación que les hace acercarse pero caerse mal, a medida que va pasando la trama, entre situaciones hilarantes, ambos se van dando cuenta de que son el uno para el otro aunque no lo admiten, luego, llega el momento de la verdad, pero uno de los dos duda, para luego darse cuenta de que sí ama al otro y sí es el amor verdadero, y corre luego para alcanzarle, en un momento de tensión y suspenso donde el otro está casi ido, para luego encontrarse, declarar su amor y vivir luego felices por siempre. Eso hace que sean predecibles.

En este caso, la película no se escapa ni se escapará del esquema, de hecho, lo cumple a la perfección. Aún así, hace reír bastante. No le aporta nada nuevo al género, y está llena de lugares comunes en su trama, más el acostumbrado humor de Adam Sandler, que hace buena combinación con Drew Barrymore. Como dije, hace reír bastante.

Algo que ya hemos comentado y que se ve en la trama es la necesidad de las jóvenes actuales de verse atractivas a través de agrandarse los senos. En Venezuela las mujeres son muy urgidas de este tipo de operaciones. No senos grandes, no felicidad, parece ser la consigna.

Como película, es del todo comercial, tiene situaciones enternecedoras, otras risibles, el desarrollo es predecible, según el esquema, pero hace reír y bastante. Hay algunos esquemas en la relación de las familias de los protagonistas que podrían utilizarse para hablarde valores y de las relaciones en familia, como la paternidad irresponsable, los celos entre los miembros de la familia, etcétera. Excelente fotografia. Me parece importante que no presentase una imagen denigrante el África, (porque comúnmente uno tiene que aguantar callado que a veces hagan bromas negras sobre el tercermundismo). Así que, en conclusión, para cumplir su cometido, que es hacer reír por un rato, está bien.

Si quiere reír un rato, vaya y véala, en eso logra bastante bien su cometido

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en julio de 2014

Cómo entrenar a tu dragón 2

Cuando vi los cortos de presentación pensé que sería una historia carente de base, sólo para sacar una segunda parte, por el éxito de la primera, pero, al momento de verla me di cuenta de que es una trama mucho más madura y elaborada, tanto en el relato como tal, como en la edad de los personajes. Está narrada de forma que alguien que no haya visto la primera puede verla y entenderla sin hacerse mayores rollos.

Cómo entrenar a tu dragón 2, inicia con un protagonista más maduro, a la edad de 21 años. En ese momento está, como en esta época de adolescencia prolongada para muchos, tratando de cerrar ciclos y buscando aún su vocación. Su padre le dice que es hora de asumir el liderazgo de su aldea, pero él no se siente preparado para ello.

En el transcurso de los acontecimientos, en medio de un espectáculo visual bastante más logrado y estéticamente más hermoso que el anterior, Hipo, junto a su inseparable dragón furia nocturna, Chimuelo (término que los mexicanos utilizan como equivalente de “desdentado”), debe asumir varias decisiones que le irán haciendo encontrar su camino. Es enfrentar el hecho de que parte de la libertad es saber también que hay que ser responsable ante los deberes que se presentan.

Uno de los mensajes que más valoro, es la disposición del protagonista a resolver los conflictos probando primero la vía del diálogo. Él trata en lo posible de utilizar la vía pacífica para resolver el conflicto, pese a que muchos no creen que el diálogo ayude por el tipo de contrincante que están enfrentando.

Un tipo de amor presente en la trama, que me pareció sumamente interesante, es el amor papá de Hipo, hacia su esposa, y su capacidad de amar y perdonar, que en cierta forma me recordó la parábola del padre misericordioso, el cual, ante la simple aparición de su hijo, simplemente ama y perdona sin echar en cara lo malo.

El poder por el control o la capacidad de hacer y ejercer un liderazgo por el amor y porque está legitimado en la elección de los seguidores es también un valor que está presente. Como dije, es una trama más madura y visualmente más hermosa. Es entretenida, y con interesantes giros en su trama. Muchas invocaciones a Odín, pero hay que entender que es una trama basada en cultura pagana, así que a usted le corresponde examinarlo todo y quedarse con lo bueno. La recomiendo.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en julio de 2014

X-Men, días del futuro pasado

Lo primero que debo decir es que esta película es un ejemplo muy claro de la infinita capacidad de la creatividad del cine para reinventarse a sí mismo y de incluso estirar una historia que ya parecía agotada o que iba a terminar mal.

Ya me he quejado anteriormente de sagas hiperestiradas tales como Terminator, Resident Evil, y Destino final (que menos mal murió ya), por el hecho de ser estiramientos poco creativos de los cuales se percibe que sólo los alargan porque la saga resulta taquillera. En este caso, se plantea un reinicio total, pero con el detalle de que logra hacerlo sin convertirlo en un “reinicio (reboot)” como ya le ha pasado al Hombre Araña, Batman, y está por pasarle a los 4 Fantásticos.

Que si ha sido perfecto, eso le toca decidirlo a cada lector, a mí me parece que es un reinicio bastante limpio, aunque sí tiene sus cables pelados de continuidad, el más notorio es el de las garras del personaje Wolverine (Nolverín, carcayú o “glotón”, serían sus nombres exactos en español), le invito a conocer sobre este animal y notará el por qué le pusieron ese nombre). Se supone que en su última película individual el robot gigante le extrajo parte de su adamantium, y la película termina con la escena luego de los créditos con Xavier y Eric invitándole a unírseles en una nueva batalla. En esta película inexplicablemente aparece con sus garras de metal, hay otras dos o tres discontinuidades respecto a Magneto y a Mistique, pero le invito a usted, querido lector a que sea quien las note y las comente.

Luego de esta “introducción” paso ahora a comentar mi parecer sobre la historia. De nuevo vemos a Estados Unidos queriendo reescribir su historia ante los constantes rumores conspirativos sobre la muerte de Kennedy, nada que ver con los eternos rumores de que fueron ellos mismos quienes le mataron, por cosas como, por ejemplo, la ley que aprobó sobre quitar la potestad única que tiene la Reserva Federal de emitir billetes, que luego fue derogada por su sucesor, nada de eso, lo mataron por otro motivo.

Esta es una historia con muchos aderezos que le hacen ser una historia muy entretenida y muy bien contada, plantea un salto en el tiempo muy singular, con el cual se busca replantear la historia desde sus inicios y desde sus cimientos. Toma un tema que ha sido parte de lo clásico de los cómics como lo es los robots llamados “centinelas”, eternos rivales de los mutantes, de una forma diferente a como ha sido planteado tanto en los cómics como en las caricaturas de los 90, ellos son el principal nudo del futuro y la causa de que se vierta el giro de la historia hacia el pasado.

No deja por ningún momento de ser entretenida, el humor que tiene es cuidadosamente insertado en cada escena, por lo tanto no llega a saturarla, y plantea de nuevo valores que dan pie para una discusión sobre temas como el de aceptarse a uno mismo con dones y defectos, esto principalmente a través del personaje de Xavier.

Tiene todo para que valga la pena verle, y deja mucho anunciado para una continuidad, tanto de su trama interna, como de la ya consabida interacción y entremezclamiento de tramas de las demás sagas. Por cierto, al final de todos los créditos habidos y por haber, tiene una mini escena, por si tiene la paciencia suficiente como para quedarse a verla, anuncia la saga por venir X-Men la era de Apocalipsis.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en junio de 2014

Maléfica

El ataque sutil de los valores tradicionales mediante el cine vuelve otra vez. Detrás de un cuento de hadas, modernizado en su totalidad, y adaptado a los valores “progresistas” que esta sociedad mercantilista quiere promover se esconde mucha tela para cortar y para mirar con “malicia”.

Lo primero, es el nombre: “Maléfica”, el adjetivo maléfico, según el diccionario, dice, en sus diferente acepciones:

adj. Que perjudica y hace daño a otro con maleficios: bruja maléfica.

Que ocasiona o es capaz de ocasionar daño: comentario maléfico; influencia maléfica.

m. y f. Persona que practica hechicerías,[fj. brujo.

Obvio que si la película trata de magia, no puedo ser tan fanático en pensar que no la habrá, de hecho, crecí leyendo esas historias, y eso no me hizo un practicante de la brujería, pero no es lo que tratas, sino el cómo lo tratas. Alguien que se llame “maléfico”, es decir, que practique brujería, tenga aspecto demoníaco, y se presente como bueno, ¿un “hada madrina”, con cuernos y alas tipo demonio? Saque usted sus propias conclusiones. Como dice el exorcista Bruno Fortea, no hay magia buena, o blanca, toda magia es mala, porque en la vida real obedece a la intervención de entidades demoníacas, por muy bueno que luzca su propósito.

Otro punto malicioso es el final de la historia, al igual que Frozen, o Valiente, apunta hacia los nuevos valores de la sociedad actual: El de no apostar ya por el “vivieron felices por siempre”, ni el de considerar como amor verdadero el que se da entre un hombre y una mujer, ya no más historias de hombres y mujeres que por el amor lo sortean todo, ya no más historias de tipo Amadís de Gaula, Bella Durmiente, etc., que reflejan aquellos valores de la Edad Media, tan acusada de oscurantista, (o la Antigüedad misma, con historias tipo La Odisea, con la fiel Penélope) en la que los caballeros andantes hacían todo en honor y amor de su amada, ni de las damas que esperaban fielmente por su amado... ahora el mercado apunta hacia la mujer que debe realizarse a sí misma y casi que rescatarse ella, para ser feliz y, tal vez, sólo tal vez, permitirse amar a alguien.

En pocas palabras: En el inconsciente colectivo de las nuevas generaciones quedará a partir de ahora la huella de las mujeres “emprendedoras” y “valientes” que ya no apuestan por el matrimonio como prioridad sino como una etapa prorrogable de su vida, casi accesoria, que ya no representa una cristalización del amor verdadero. Ahora el amor fraterno, o cualquier otro, es más auténtico que el que pueda nacer de una unión de hombre mujer. De nuevo, la familia siendo atomizada, con la posibilidad de la salida fácil del divorcio. Que quede claro, las nuevas princesas Disney ya no buscan el amor, buscan la propia realización, individualista, no de vínculo amor-romance-matrimonio, estable y a las renuncias y sacrificios personales que para ambos implica.

Respecto a los valores positivos: Sí, los tiene. Muestra varios. No puedo decir que es una mala película, solo que el trasfondo me parece sospechoso. Tiene valores como el perdón, en especial por parte de la sanación de las heridas que inducen a la venganza. Tiene un halo conservacionista, pero bien sabemos que el neocomunismo actual pasa por llevar a muchos al ecologismo, veganismo que muchos están llevando a niveles de fanatismo. Habla de la capacidad de amar por encima del orgullo. Es una bonita historia, logra enternecer por momentos, tiene también su halo de humor sutil, que logra pasearse muy equilibradamente con sus escenas de drama.

En conclusión: Es para verla y discutirla en familia, desde estos nuevos valores que propone y los que propone la visión cristiana del mundo.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en junio de 2014

Noé

Recuerdan esa vieja rutina de payasos en al cual uno le pregunta al otro “¿quién construyó el arca?” y el otro dice, “aquél señor no é”? Bueno, ya había escuchado y visto en algunas redes sociales que el director de esta entrega se había tomado ciertas libertades respecto a la historia, no me imaginaba que tantas, y tampoco imaginaba que, por encima de cualquier otra crítica que pueda hacer, iba a resultarme tan aburrida.

Lo interesante de esta sensación de aburrimiento fue el hecho de corroborar que no era yo el único con la misma impresión: hubo una parejita de novios que se salió a mitad de película y hubo dos personas más que se fueron antes de que la película terminase. En serio, por encima de cualquier otra percepción, está ese hecho: lenta y aburrida.

Pasamos entonces a la crítica como tal, y tomaré el chiste viejo para explicar mi punto: ese señor que presentan ahí “no é”. Sí, es cierto, es una historia libre cuyo único contenido bíblico es la utilización de los nombres de los personajes y el hecho de que había un arca. El resto, era una versión libre de un hombre llamado Noé, bastante neurótico, por cierto, que tuvo la visión de que debía salvar al mundo, y a fuerza de tanto interpretar sus visiones, tardó en discernir si debía ser con la humanidad o sin ella.

Resulta que, mientras la Biblia nos presenta una narración del Génesis en la cual la tentación procede de una serpiente, y luego se marca enemistad entre ella y la mujer, la familia de Noé escribía su linaje en la piel de una serpiente ¿eran hijos del mundo o hijos de Dios? ¿Alguna indirecta satanistoide? Sin ánimos de caer en paranoias conspirativas, mejor lo dejo hasta ahí.

En redes sociales han circulado algunas aclaratorias, me permito adjuntar una de ellas como segunda ilustración de los puntos contrarios a las enseñanzas bíblicas, es autoexplicativa, así que no hace falta agregarle nada más.

Como película, creo que tenía todo lo necesario para haber sido buenísima, aún si iba a permitirse tomarse tantas licencias, hubiese podido ser mejor a pesar de eso, pero se quedó en una peliculucha más que pronto quedará sepultada entre otras de esas que son irrelevantes en el mundo cinematográfico.

Mi recomendación final es esperar a que la pasen en cable, puesto que ni siguiera los efectos especiales valen u ofrecen un atractivo verdaderamente interesante como para apreciarlo magnificado en la pantalla grande. Ni siquiera el hecho de estar protagonizada por mi amada Jennifer Connelly le ha agregado a mi modo de ver algún atractivo a la historia.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en mayo de 2014

Divergente

Me gustó la trama, pero no me gustó tanto el cómo me la contaron. A pesar de ser una película con muchos elementos que pueden ser tomados para una discusión, sobre muchos aspectos de nuestras sociedades actuales, tales como: control social, cada vez más silenciosamente creciente, la posibilidad de elegir, el autoritarismo y otras yerbas, la historia se me hizo medio empalagosa por momentos.

El problema, a mi modo de ver, es que, en algo que tiene temas serios e importantes de trasfondo, quisieron meter a la fuerza una historia juvenil adolescente y demasiado azucarada y fresa que los cohesionase como nudo central, pero que al momento de dar resultados en la trama, terminó por hacer chiclosos algunos puntos de la trama que, a mi modo de ver, le hubiesen dado más realce y fuerza a la historia.

Me hubiese gustado haber leído la novela de la cual la inspiraron, para ver cómo trató la autora los elementos que me llamaron la atención de ella, pero francamente ni siquiera sabía que fue inspirada en una novela, porque, para ser más franco aún, la vi porque no había otra película en el mismo horario en el cual fui a verla.

Lo que me molesta de esa película es que, a mi modo de ver, tenía todo para dar más de sí, el reparto era bueno, pero hasta la misma aparición de Kate Winsley en la historia pierde fuerza ante lo acartonado que resultó el personaje que caracterizó.

Los momentos de suspenso fueron obstaculizados por escenas sentimentales que la saturaban de azúcar, es más o menos como (y ojo que esto es solo un ejemplo) si el protagonista, en medio de una pelea de kung fu con extraterrestres de ocho brazos se detuviese por unos segundos en la pelea para mirar a su amada a los ojos y decirle tiernamente “te amo” darle un besito en la frente, seguir peleando y luego detenerse otra vez para que ella le limpie la frente de las dos gotas de sudor (porque son tan perfectos y hermosos que ni sudan) y una gota de sangre, para agregarle drama.

¿Cuál fue el elemento más rescatable de todos? Según yo, ese mensaje sobre el perdón, en el cual la protagonista se niega a perdonar y luego le toca entender de la forma más cruel que quien se lo pedía lo hacía sinceramente y estaba necesitado de él. Ese momento que te habla del perdón que libera al otro y que le da la oportunidad de redimirse o no.

En conclusión: A mi modo de ver, entretiene, pero empalaga por momentos por escenas románticas que quedan calzadas a la fuerza, tiene elementos para ser discutidos y que pudieron dar mucho más, pero por estar narrada como lo está han perdido trascendencia y con ella toda la fuerza que pudo haber tenido en sí la historia.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en mayo de 2014

No se aceptan devoluciones

Sentimental sin ser sentimentaloide, hermosa y conmovedora, al mismo tiempo graciosa y entretenida, es una película interesante que, logró arrancar más de una lágrima a los que estaban presentes en el cine. Es difícil verla sin quedar conmovido.

Tiene un mensaje con muchos valores, lo interesante es que, cuando empezaba a pensar que algunos nudos estaban quedando sueltos, el autor del guión (el propio Eugenio Derbez) supo retomarlos, y hacer que no le quedasen por fuera.

Las escenas sentimentales se dan sin parecer prefabricadas, no son esas típicas escenas sentimentales de las novelas baratas en las cuales los parlamentos están llenos de frases cursis y de fondo tienen una musiquita y lagrimeo desesperantes, son escenas que tienen un halo de espontaneidad que les da credibilidad y ternura.

No se aceptan devoluciones es la historia de un hombre soltero que de la noche a la mañana tiene que aprender a cuidar una hija de la cual no sabía de su existencia, y para ello debe asumir una nueva actitud de vida y también vencer sus propios temores e inseguridades.

Vale la pena verla, y déjenme confesar que la fui a ver prácticamente porque no me quedaba opción, luego entendí que debí haber hecho esta crítica mucho más temprano. Uno de los puntos que merecen ser resaltados están en el hecho de la forma en la cual se expuso la lucha por la custodia legal de la protagonista. Es una muestra de esa mentalidad que pasó del hecho de dar porque sí la custodia a la madre porque es la madre al hecho de evaluar quién es en verdad la persona más capacitada para ejercer la custodia de los hijos.

Otro punto que me parece importante es su hermoso mensaje de vivir el día a día con los seres que amamos, disfrutar cada momento con ellos y dar lo mejor de uno mismo en cada día puesto que no sabemos cuánto tiempo tenemos y que nadie tiene garantizado el mañana.

Por mi parte, creo que es una película que merece la pena ver en familia y creo que pasará a la historia del cine mexicano como uno de sus grandes y más logrados clásicos.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en marzo de 2014

Caminando con Dinosaurios

Antes de empezar a decir cualquier cosa ¿recuerdan la película de Disney “Dinosaurios”? Sí, mejor para empezar mi crítica. Puesto que lo primero que noté al empezar la trama, luego de pasada la parte introductoria con los humanos es que tiene muchas similitudes en su trama.

Es una producción hecha para niños, por lo cual un adulto puede llegar a sentirse aburrido por momentos, sin embargo, tiene intención educativa y trata de unirla al hecho de contar una historia para entretener y educar. Es un intento, no es el mejor y más logrado, recordando de nuevo la película dinosaurios de Disney.

Me hizo recordar también el artículo “Lo que enseñan los cuentos” de Fernando Savater, que habla del hecho de “instruir deleitando”, le invitaría a usted, estimado lector, a echarle un ojo. Respecto a mi apreciación como adulto: Es un intento educativo, logrado, aunque se me hizo aburrido por momentos, sirve para pasar el rato y concienciar cuánto sabemos de dinosaurios, aunque no tiene algo que yo no haya visto en documentales anteriores tipo Discovery.

Así que, mi recomendación final es esta: Visualmente es un espectáculo. Respecto a su trama: Creo que a los niños les gustará, vi a algunos salir entusiasmados del cine, pero tal vez a usted como adulto pueda aburrirle. Sirve para pasar el rato, y para que los niños aprendan un poco de forma entretenida.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en febrero de 2014

Frozen, una aventura congelada

Esta película presenta varias cosas sumamente interesantes, las cuales, sacadas con pinza pueden dar material para unas buenas discusiones filosóficas, y hasta teológicas. Tiene mucho material para ser discutido y analizado, pero, eso sí, analizado, porque no todo lo que brilla es oro.

Digo que no todo lo que brilla es oro por lo siguiente. Hay un punto de la trama que me hizo recordar esta hermosísima frase bíblica: No hay amor más grande que dar la vida por sus amigos (Jn 15,13), en la trama se dice que “un acto de amor verdadero” resolverá uno de los conflictos: y la protagonista deberá optar por elegir entre dos tipos de amor para hacer un sacrificio. El detalle está en que, desde el punto de vista cristiano, hay que tomar en cuenta la continuidad de la frase: No hay amor más grande que dar la vida por sus amigos, y son ustedes mis amigos si cumplen lo que les mando (Jn 15,13-14), ténganlo en cuenta, porque una media verdad es también una media mentira.

El segundo valor importante es el de la libertad, hay una canción bastante sonora, que se desenvuelve en una majestuosa y mágica secuencia, llena de un colorido vibrante que habla sobre la libertad, pero esta canción tenía un “gazapo” encubierto que me inquietó: “soy libre, estoy por encima del bien y del mal”, la escuché y dije ¿Ah? ¿Eh? ¿Cómo? Por eso, hay que tomar en cuenta, para la discusión: Sean libres, pero no hagan de la libertad un pretexto para hacer el mal. Sean libres como servidores de Dios (1Pe 2,16). Nuestra libertad cristiana no es una libertad que se basa en el uso o mal uso del poder o dones que tenemos, ser libres para ser servidores de Dios es la libertad a la que se nos llama.

Si bien es cierto que las películas de Disney contienen grandes valores, tampoco hemos de ser del todo ingenuos y pretender que son en todo momento inocencia. Recordemos que la vieja Europa y Norteamérica están viviendo un renacer del ocultismo sumamente alarmante.

Pasado este momento de reflexión sobre estos detallitos que me incomodaron, paso ahora a la parte positiva:

Me encantó la forma cómo trataron el enamoramiento juvenil, la inmadurez en cuanto a lo que es el desconocimiento del primer amor, el enamoriscamiento y el enamoramiento, y las primeras impresiones que puenden llegar a cambiar. El tema del amor verdadero y de la capacidad de hacer sacrificios por la felicidad del otro: Te amo porque te necesito o te necesito porque te amo, se sacrificó por ti, para que fueses feliz porque te ama, etc., que son frases que siempre hemos escuchado para medir la madurez del amor se encuentran ahí presentes con ejemplo o en diálogo.

El tema del sacrificio, aparte de lo mencionado arriba, es un punto importante que da para mucho en una reflexión, creo que es algo importante y hermoso, y que se logra ver en diferentes facetas en la trama.

El cambio que tuvo la hermana mayor respecto a entender la perspectiva de ser alguien sola (sintiéndose libre) una especie de filosofía del individualismo que luego pasa a ser cambiada por el ideal del amor que cambia realidades.

En conclusión, aparte de los detalles que mencioné, no deja de ser una bella historia, con muchos aspectos positivos y que da para que la familia tenga un buen rato de compartir, discutir y reflexionar, la recomiendo ampliamente.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en enero de 2014

Aprendices fuera de línea

En medio de un entorno evolutivo y competitivo en el cual ya muchos opinan que la famosa filosofía-lema “Don't be evil” (no seas malvado) de Google, parece estar siendo hecho a un lado para poder engarzarse en una cada vez más dura competencia entre gigantes para hacerse con el mayor dominio de la red, y las consideraciones de autores como Enrique Dans que dicen que se ha vuelto una empresa impositiva y desconsiderada, nos llega esta comedia que nos refiere a las bondades de ella y su funcionamiento.

No puedo decir que es mala, pero tampoco puedo decir que es buena, es una historia que por momentos se hace demasiado lenta y aburrida, y que recurre a lugares comunes cuando uno espera que pueda dar un giro distinto, es decir, los protagonistas emprenden algo en lo cual son aceptados pese a no saber nada (casi que Legalmente Rubia), entran como pasantes a Google, en un equipo disfuncional y luego a pesar de que no saben nada, hacen que funcione (como esas historias de los entrenadores con un equipo al que hacen surgir de la nada porque hacen que los rechazados se sientan bien consigo mismos, acepten sus diferencias y funcionen como equipo).

Todo lo que acabo de decir en cierta forma contiene principios, y como es una empresa famosa, hace énfasis en cada uno de los retos que ellos asumen en valores, y se van dando por etapas. El problema es que no termina de definirse entre ser una comedia, un comercial de dos horas sobre filosofía empresarial y los vestigios de historias de equipos que surgen levantados por alguien con una visión.

Plantea un interesante punto de vista sobre el hecho de la edad avanzada, el afrontar el vértigo de los cambios del mundo de la tecnología cuando ya se es adulto y se ve uno a sí mismo con reducidas posibilidades en el campo de lo laboral.

Como mencioné, no es mala, pero no me parece buena, es como para ver en televisión, pero no en cine, y tal vez hacer un par de notas sobre filosofía empresarial, (y hacer comentarios-quejas sobre Google y su forma de presionar para usar sus servicios, en especial el Google plus) luego de ahí, no le veo mayor trascendencia a su trama.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en diciemrbe de 2013

Capitán Philips

No imaginaba que iba a ser una película de tanto suspenso y tan bien contada. Acostumbrado a que las películas de Tom Hanks tienen siempre un toque sentimental, pensé que se iría por ese lado y que tal vez sería algo donde de cualquier parde del barco iba a salir gente cantando o dándose un abrazo.

Simplemente es una historia genial, con un lado humano interesante que no llega a ser sentimentaloide y con un hilo de suspenso creciente que se mantiene muy bien. De verdad que no hay espacio para aburrirse en esta trama, es muy bien contada y las actuaciones de los asaltantes es muy pero muy buena.

También hay que decir que no tiene ese toque patriotero que a veces suelen poner en este tipo de película, cuando aparecen las tropas que intervienen y ponen una musiquita de fondo que anuncia que el héroe va a ganar. Creo más bien se hace una historia muy creíble, sobre todo en la forma como se hacen las negociaciones y cómo se apuran las estrategias para los conflictos.

El hecho también de ver cómo se presentan conflictos de intereses frente a un hecho en el cual se involucran varias circunstancias: opinión pública, negociación con piratas, posible terrorismo, toma de decisiones delicadas que involucran la vida de personas, etc., queda muy bien logrado y forma parte de toda esa mezcla de ingredientes de suspenso de la trama.

Capitán Philips contiene valores interesantes, los malos no son malos porque si, pero tampoco se cae en una exposición estilo Laura en América de sus miserias, creo que la situación de los mismos y sus motivaciones están presentadas de una forma equilibrada y realista.

Vale la pena verla, es una historia para verla y discutirla.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en noviembre de 2013

Elysium

Antes en nuestra crítica de Distrito 9 nos hemos expresado muy bien del planteamiento de desigualdad social y discriminación social que había, en esta nueva entrega, el director Neill Blomkamp nos hace un trasfondo similar sin caer en más de lo mismo, y es que creo que esta película me ha interesado más por su mensaje social de desigualdad que por la historia en sí.

Elysium tiene como planteamiento el darwinismo social que se da cuando las desigualdades sociales se hacen extremas. Me llamó la atención ver presente el elemento religioso católico siendo parte del preludio y cierre de la trama, de hecho, también en el final como imagen o metáfora del sacrificio y de la redención.

De nuevo está presente también el valor de la acción que puede tener un ser humano cualquiera, un “don nadie” ante la sociedad, para lograr un cambio cuando se propone hacerlo sea o no por los motivos correctos o equivocados. Bien sabemos que hay historias de personas que comienzan con propósitos egoístas a involucrarse en un contexto y luego, cuando conocen esa realidad, esa realidad los transforma al punto de involucrarse y hacerse defensores de ella y su deseo de existir y tener dignidad. Su protagonista se debate entre cumplir su meta y ayudar a los demás a sobrevivir, al final las circunstancias mismas y la realidad de quienes le ayudan le cambian su visión y le señalan el camino.

Se dejan ver también el hecho de la visión humana idealizada de una vida donde el hombre ha logrado la cura a todos los males, pero la logra haciéndose elitesco y apartándose del otro, de su hermano pobre y necesitado, la lucha por mantener el modus vivendi de los más privilegiados.

Vale la pena verla, tiene mucho para discutir, en especial será de provecho para quienes hayan leído sobre el “nuevo orden mundial”, y sus tendencias (de hecho me llamó la atención la similitud entre la forma del Elysium y el símbolo de Baphomet). Debo señalar también que me hizo mucho ruido el doblaje mexicano: su expresionismo era demasiado mexicanizado.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en octubre de 2013

Guerra Mundial Z

En el cine, las tramas de los zombis han cobrado un nuevo auge. De todas las cosas que he leído y visto sobre este tema puedo decir, a grandes rasgos las siguientes cosas: 1. Antes eran de origen vudú, y se les relacionaba con lo esotérico. 2. En los 80 ya se les empezó a desvincular del vudú y pasaron a ser producto de virus o agentes químicos. Una de las más emblemáticas es la película inspirada en el vídeo de Thriller de Michael Jackson donde se hace una parodia de él electrocutándose.

3. Algunos expertos afirman que forman parte de los temores colectivos de la humanidad, y que en cierta forma el hecho de que estén en auge implica que reflejan la constante aparición de disturbios, protestas, turbas y situaciones caóticas en todas partes del mundo, dicho de otro modo, reflejan un temor colectivo a que las cosas se salgan de control en las ciudades.

Todo esta previa introducción la hago porque nos llega una “nueva” entrega de cine, protagonizada por el ya algo entrado en años Brad Pitt, quien debe salvar a su familia de un virus repentino y de origen desconocido que convierte a la gente en zombi en apenas 10 segundos, trama parecida a la de la película 28 días después, donde el contagio era casi inmediato.

Estos zombis, es decir, los de esta película, son de los rápidos, es decir, de los que corren y se abalanzan furiosamente sobre sus víctimas, por lo tanto la historia tiene escenas de suspenso en las que sus protagonistas, en especial Brad, deben correr para quitárselos de encima.

Se trata de un virus convertido en pandemia, debido a la rapidez de su contagio, y tras ello se mueven sutilmente hilos políticos en cuanto al manejo gubernamental de las emergencias, y respecto al cómo y el por qué se propagó el virus.

Como les dije, no tiene mucho de original, ya prácticamente todo está dicho en materia de zombis, salvo que las escenas de suspenso son, a mi modo de ver, buenas. Presentan a una familia latina generosa, pero medio tonta de entendimiento. El elemento en cierta forma “original” es el cómo resuelven el conflicto.

Sigo creyendo que este tipo de tramas logra crear suspenso en los países desarrollados porque ellos viven sin estar entre rejas, por lo tanto, en nuestro país la pandemia tardaría más en expandirse porque la gente lo único que tendría que hacer es encerrarse en su casa, y en los barrios ya habría gente que dispararía directamente a la cabeza sin preguntar mucho. Total, siempre imagino a un par de malandros mirando a un zombi y comentando entre ellos “¿viste los zapatos que se trae puestos?” y pegándoles “un pepazo" en la cabeza, más para quitarles lo que tienen, que para defenderse de ellos por miedo.

En conclusión: Es una película comercial más, sin nada original, que sirve para entretener y en eso sí logra su cometido.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en septiembre de 2013

El conjuro

La industria del cine, desde la película más famosa de posesión, El Exorcista, sabe que el tema de las posesiones demoníacas son un filón bastante rentable y que siempre llama la atención. Por su parte, reconocidos exorcistas de la Iglesia Católica, entre ellos el padre Gabriele Amorth, de quien he tenido la oportunidad de leer dos de sus cuatro libros sobre tema de las posesiones, sin contar con otros libros de otros autores sobre demonología, nos habla de su preocupación porque el tema de las posesiones es serio, y que actualmente, es un secreto a voces que más bien se están quedando cortos en la Iglesia debido a la necesidad de contar con nuevos exorcistas y demonólogos ante un mundo cada vez más secular.

Esta película comienza mencionando que es basada en hechos reales, y que los protagonistas son un matrimonio de demonólogos reconocidos (de hecho los únicos) por la Iglesia Católica. Nos habla de una familia que se encuentra siendo víctima de ataques demoníacos, desde que se mudaron a una casa en una nueva propiedad.

En cuanto a la forma como tratan este tema de la posesión, y comparando entre lo que he leído y lo que se ve, he de decir que el cine opta por el espectacularismo y por hacer que las cosas parezcan emocionantes, por ello el ritual que se practica ahí para el exorcismo sería incorrecto en muchas cosas. La cuestión es que, el tema sigue llamando la atención, como película, toca el tema y trata de darle un matiz diferente, pero opta por la exageración y la impresición respecto a la forma de aplicarla solución.

Desde el punto de vista cristiano, dice cosas que son verdades como piedras: La familia se encuentra como la perfecta víctima porque no son una familia integrada a su Iglesia, y las hijas de la pareja víctima ni siquiera están bautizadas, es decir, no han recibido la gracia de la adopción filial por parte de Dios.

Como crítico, digo que es una película comercial, y por ello cae en lo impreciso, como cristiano, he de remitir al lector a la enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica, en el cual se reconoce que el demonio existe y tiene influencia en el mundo, a lo que dice la Biblia sobre las posesiones, y al hecho de sumarme a la opinión de Gabriele Amorth y los demás demonólogos que he tenido la oportunidad de leer para decir que debemos orar para que haya más sacerdotes que sean valientes y se sumen a la lucha contra el demonio, su influjo y sus posesiones.

A mi modo de ver, es una película comercial, espectacularista, se me hizo aburrida en algunos momentos, pero entretiene y tal vez logre suscitar el interés por la lectura de libros sobre demonología y posesiones a quien la vea, por ello recomiendo los libros del autor Gabriele Amorth y Corrado Balducci.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en septiembre de 2013, y citada en https://forosobreexorcismo.blogspot.com/2014/07/pelicula-el-conjuro.html 

Ladrona de identidades

Comedia boba, son las dos primeras palabras con las cuales defino a esta producción. Me recordó mucho la trama de “Todo un parto” (Due Date) protagonizada por Robert Downey Jr., esa trama en la cual una persona se ve obligada a hacer un viaje con alguien fastidioso y comúnmente rechazado por todos en el cual van pasando situaciones “graciosas” en las cuales los dos personajes se “redescubren” y hasta terminan siendo los mejores amigos.

En el caso de esta película, se trata de una mujer que robó la identidad a un hombre llamado Sandy, el protagonista, el cual se propone buscar a esta mujer para enderezar los entuertos que ella ha causado en su vida por tal robo.

Como les dije, tal y como en Todo un Parto, ambos se ven obligados a viajar juntos y terminan siendo amigos: No quepo en mí de la emoción (lamentablemente no puedo transmitir por escrito la exacta entonación sarcástica que estoy usando para decir esto).

Es una historia boba, con dos personajes desabridos, sin fuerza, una trama que parece creada de un cuento corto al que había que estirar porque había que estirar. No presenta nada original, aparte de asemejarse a la trama de Todo un parto, hay una escena “graciosa” que parece un calco de la película protagonizada por Ben Stiller “La mujer de mis pesadillas”, en la que la protagonista canta todos los temas que suenan en la radio, sólo que en la de Ben tuvo más gracia.

Tal vez le haga medio sonreír, pero créame que esta medio sonrisa será sacada con pinza luego de estar todo un tiempo esperando a que la trama por fin se decida a comenzar. Creo que no vale la pena pagar por ella en el cine, de verdad, hay mejores propuestas para ver en cartelera. Le recomiendo verla cuando salga en cable y usted pueda entonces decidir si cambia o no, es cruel deliberar en el cine si te sales o no luego de que fuiste y estás instalado en la butaca.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en agosto de 2013

Titanes del Pacífico

Saturada de efectos especiales, muy ruidosa hasta extremos pertubadores, nos llega esta historia que es a su vez una mezcla de muchas cosas, Godzilla, Power Rangers, Neon Génesis Evangelion (en mucho parecida a esta última), Mazinger Z, Galáctico, etc., no continúo dando referencias porque, además de ser un poco redundante se me va a seguir saliendo el calendario.

La cuestión es que, resulta una historia comercial, sin algo original para ponerle a la trama salvo ver sus buenos efectos especiales que perturban de cuando en cuando al combinarase con la saturada producción de efectos sonoros que en varios momentos llegaron a hartarme, y bastante.

Es una historia sin nada nuevo ni original, como siempre, hay un noble capitán de un ejército que trata de dar lo máximo de sí, que de cuando en cuando dice una frase que alienta a los suyos y hace que estos le demuestren lealtad, es sacrificado, etc., este capitán lucha contra unos monstruos (mezcla de los que salen en Godzilla, Ultramán y Power Rangers) que tratan de invadir la Tierra, para ello se crearon unos robots que se controlan con la mente y movimientos corporales.

Es una especie de cómic manga en película, tratan de darle ese sabor, sale que mucho de la trama transcurre en Hong Kong, hay una chica japonesa que protagoniza, y que trata de ser la mejor, etc..

No puedo decir que es mala, es entretenida, pero si no fuese tan ruidosa sería mejor. Es comercial, pero es muy intrascendente, a pesar de que hay una escena final, luego de los créditos, que insinúa un tal vez haya segunda parte, no me quedaron ganas de verla en cine, esperaré a verla en cable, puesto que por momentos sentí que me pusieron una olla en la cabeza y le cayeron a golpes por tanto ruido, y como siempre se han hecho chistes sobre los niños epilépticos por el colorido de la tv, por un momento también temí caer bajo un ataque yo.

No tiene algo que se pueda decir que es original, y eso, y la simpleza de muchos diálogos entre los cuales se escapaban dos o tres frases más o menos con contenido, es lo que la hace más intrascendente.

Como le digo, es comercial, entretenida, con buenos efectos especiales pero no pasa de ahí, no da más, una más del montón que morirá en el montón.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en julio de 2013

El hombre de acero

El reinicio de esta saga cinematográfica, extremadamente enraizada en la mente de los espectadores es un tema exigente, todos lo sabemos. Muchos criticaron Superman returns como un intento malogrado, yo debo decir que a mí no me lo pareció, que fue bastante bueno el intento.

Respecto a esta producción, se esperaba (yo esperaba) que fuese épica y magistral, en cuanto a efectos y trama, puesto que bien sabemos que se había venido anunciando como una entrega que buscaba explorar el lado humano del personaje.

En cuanto a la historia, me parecieron resaltantes tres valores importantes: La muy interesante exposición de la eugenesia como precepto para asegurar la supervivencia de una especie y su uso con propósitos deterministas y egoístas; la ecología en cuanto al abuso de los recursos de un planeta; y el hecho de que se expusiese el lado religioso, basado principalmente en la confianza en la mutua confianza entre la humanidad y él como personaje venido de otro mundo. Creo fomenta valores que pueden considerarse cristianos.

Subyacen otros valor importantes, como lo es el etnocentrismo, es decir, cuando una cultura se cree superior a otra y simplemente se impone sobre ella. Vi una Luisa Lane mucho más humana, menos egocéntrica, firme, sin llegar a ser pedante (recordamos a la pedante Luisa Lane de Smallville, interpretada por la bella Erica Durance, uno de mis amores platónicos, claro está que esta es una serie y no una película, pero igual la cuento, igual que la de las series animadas), y me parece que esta es una de las caracterizaciones que más me ha gustado de todas aquellas que he visto.

En cuanto a la caracterzación del general Zod, me parece sumamente interesante, aunque creo que se hubiese podido explorar un poco más la historia personal de este personaje. En cuanto a la interpretación de Russel Crowe, cuando lo vi ya como programa, no como personaje real al inicio, me recordó inmediatamente al disfraz utilizado por Megamente, cuando se hizo pasar por padre del camarógrafo al que convirtió en superhéroe, para entrenarlo. Pensé que en cualquier momento saldría Servil para ayudarle.

Como película, es muy buena, mas pudo dar más, creo que supo ir más allá de lo comercial, que es muy seria para mi gusto, pero promueve interesantes puntos de vista éticos, sobre todo cuando el personaje Clark tiene que soportar humillaciones y ocultar quién es, sobre todo cuando vive estos dilemas en su infancia.

Espero la vea y luego tenga a bien hacernos llegar sus opiniones.

Maiquel Yojáinder Machado Palmar, periodista / crítico de cine

Publicado inicialmente en la revista Familia Cristiana, Digital, de la Sociedad de San Pablo de Venezuela #SociedadDeSanPablo en junio de 2012